вторник, 3 ноября 2015 г.

Политика и пиар в вопросах социального жилья

Блог Давида Эйдельмана:


Как связаны друг с другом политика и PR? Объясню на примере Дня жилья в Кнессете, который я и ещё несколько активистов посетили 27-го октября.



Весь день смотрели и слушали выступление парламентариев из разных партий в различных парламентских комиссиях. Говорилось об очень серьезной проблеме: в очереди министерства строительства стоят 2700 человек, а в очереди Минабсорбции — 27 с половиной тысяч. При этом 65% квартир в фонде социального жилья предназначены для очередников Минстроя, и всего 35% для репатриантов. Речь идёт о дискриминации 90% ожидающих. И, как говорит руководитель Форума за социальное жилье: «русских в очереди 90%, но от них всего 10% крика».
На заседаниях крика было много. Возвращались вечером в тесно набитой машине, я спросил у других активистов: речь какого депутата показалась наиболее дельной?

Все вдруг сказали, что выступление Тали Плосковой из партии Кулану. Но потом удивились, что раньше о ней ничего не слышали. Это не удивительно. По результатам исследования, проведенного 13-21 октября институтом «Шваким-Панорама» среди русскоязычных респондентов, оказалось, что предпочтения «русской улицы» в отношении русскоязычных политиков распределяются следующим образом: на первом месте Авигдор Либерман, к которому положительно относятся 91%, а 5% — отрицательно. 4% русскоязычных о Либермане никогда не слышали (я им завидую). На втором месте оказался Зеэв Элькин, к которому положительно относятся 59% респондентов, а отрицательно – 9%. Далее в «рейтинге» следуют Софа Ландвер (57% и 22%), Ксения Светлова (54% и 11%) и Юлий Эдельштейн (52% и 5%). Последней в списке оказалась Тали Плосков (6% и 5%), о которой не слышали 76% опрошенных.
То есть 76% опрошенных вообще никогда не слышали о Талии Плосковой?! А ведь она 5 лет была мэром города Арада. Она очень дельный депутат. И сейчас возглавляет подкомиссию по пенсиям при парламентской Комиссии по соцобеспечению, от успеха которой будет зависеть судьба нескольких сотен тысяч русскоязычных.

Тут возникает соблазн сказать, что «тот кто работает — не бахвалиться». Однако это не совсем так. Известность и влияние на общественное мнение для депутата — это не бахвальство, а рабочий инструмент.
В ходе обсуждения проблемы социального жилья в этот день в Кнессете блистала, словно бы давала бенефис, Орли Леви-Абуксис. О ней долгое время говорили, что она только любит попиариться. Но она сумела превратить работу со СМИ и общественным мнением в способы давления ради продвижения решений, которые она лоббирует.
Третий пример того же дня: Ицхак Герцог. Меня удивило, что руководитель оппозиции пришел на заседание парламентской Комисси по алие и абсорбции. И сидел там все заседание, внимательно слушал, отдавал распоряжения помощникам, которые подходили к некоторым выступающим, чтобы взять данные.
Я знаю, что никогда ещё не было такого, чтобы лидер партии «Авода» уделял столько времени и внимания «русской» теме. Могу свидетельствовать, что для того, чтобы пробить в ивритоязычных СМИ и на уровне различных общественных структур тему пенсионной катастрофы русскоязычных граждан, которые приехали в Израиле в возрасте после 40 лет, я и другие члены инициативной группы обратились именно к Герцогу. И он помог.
Но кто об этом знает?!
Вместо того, чтобы подробно освещать деятельность того же Герцога и других депутатов фракции на благо русскоязычной общины, «Сионистский лагерь» уже более месяца гонит на русском языке в Фейсбуке рекламу: Ципи Ливни осуждает террор. Как будто если это реклама в разных видах не будет мне ежедневно попадаться на глаза, то я решу, что Ципи Ливни террор поддерживает…

И, наконец, уже вернувшись в тот день из Кнессета домой, посмотрел я программу «Герой дня» на 9-ом канале, где представительница Форума за социальное жильё Марина Замская спорила с функционером партии НДИ Вадимом Кирипичевым. Казалось бы у НДИ чудесная возможность: они в оппозиции, могут присоединяться к социальным инициативам и вместе с общественными организациями требовать социального жилья и прочих благ для своего электората.
Но вместе с электоральной популярностью видимо утрачивается и интеллектуальная гибкость. Марина Замская говорила о чудовищной дискриминации репатриантов, о двух раздельных очередях, о серьезной проблеме, о том, что ответственность за решение квартирного вопроса 27 тысяч очередников-репатриантов несло не только министерство алии и абсорбции, но и все правительство. А Кирпичев пытался уверить, что все совсем не так, они вместе с министром Софой Ландвер и всей партией НДИ прекрасно работали, раздавали квартиры и хостели… И что получалось в результате? Вместо хвалы своей партии, Кирпичев делал её главной ответственной за нынешнее положение с социальным жильем, которое может показаться прекрасным только самому Кирпичеву.

Комментариев нет:

Отправить комментарий