Давид Эйдельман
"Френды" влияют на выбор около 17% избирателей. По затратности для партий — этот ресурс требует меньше всего бюджетных ассигнований, а приносит больше всего результатов. А в правильном, взаимопроникающем сочетании с СМИ и агитационными материалами — становится просто неоценимым.
Семь лет назад, во время президентских выборов в США, произошел качественный скачок в развитии PR-технологий. Подобно тому, как Джон Кеннеди превратил телевидение в канал связи для передачи его идей общественности, 44-ый президент США Барак Обама в бытность кандидатом на этот пост, посчитал, что старых и проверенных временем предвыборных методов для победы не достаточно, решив сделать ставку на Глобальную Сеть. И не прогадал.
И с тех пор все понеслось. По всему миру расплодились пытающиеся повторить успех Обамы. Первым, кстати, "собезьянничал" израильский "Ликуд", который вроде с Обамой совсем не дружит. Да так собезьянничал, что это моментально заметила даже The New York Times
.
С каждым годом, от выборов к выборам, агитация все более перемещается в интернет. Помню, что в 1999 году американский PR-советник Стенли Гринберг, отработав на Барака, заявил после выборов, что Израиль - это рай для политтехнологов. "У вас предвыборные ролики по телевизору смотрит 48 % населения!". С тех пор количество смотрящих телевизионные ролики уменьшилось на порядок. И дело не только в общей апатии (она, кстати, в Израиле не столь уж сильна, судя по явке избирателей), но и из-за того, что эти ролики уже были просмотрены в глобальной сети.
Интернет все больше влияет на выбор избирателей в разных странах, хотя до сих пор, судя по разным исследованиям, от 40 до 50% избирателей делают свой выбор, прежде всего, под воздействием телевизионных новостей. И, по любому, традиционные СМИ агитационным штабам списывать со счетов пока рановато.
Однако количество избирателей, убеждаемых в интернете, растет с каждым годом. Вопрос только, что именно их убеждает. Эти исследования и у нас и в других странах ведутся последнее десятилетия. На президентских выборах 2012 года и на выборах в Конгресс в 2010 и 2012 году американские политологи и психологи при содействии исследователей из корпорации Facebook изучили влияние различных стимулов на выбор и политическую активность избирателей. Были проанализированы данные более чем 60 миллионов пользователей социальной сети. Интересные исследования были проведены и в других странах. В том числе делались и в Израиле, в преддверии последних выборов. Проводятся эти исследования и академическими учреждениями и социологическими службами и по заказу СМИ и для внутрипартийных целей.
И есть интересный феномен, который был подмечен исследования в последние годы: мнение "френдов" влияет на людей гораздо больше, чем пропаганда, выложенная в интернет. И прежде всего речь идет о постоянных "живых" "френдах", а не о клонах, которые массово создаются в предвыборный период. Сетевые стимулы, снабженные индивидуальными атрибутами, повышают политическую активность, а формальные стимулы или агитация, по всей видимости, нет. При этом лучше всего работают политические мнения от "близких" и хорошо знакомых прежде пользователей. А вбросы от отдаленных виртуальных и клонов почти не влияют на реальную активность и выбор избирателей.
"Френды" влияют на выбор около 17% избирателей. По затратности для партий — этот ресурс требует меньше всего бюджетных ассигнований, а приносит больше всего результатов. А в правильном, взаимопроникающем сочетании с СМИ и агитационными материалами — становится просто неоценимым.
При этом есть очень интересная особенность: мнение, высказанное о политике не "чисто политическим" блогером — имеет большее влияние, чем высказывание блогера или пользователя социальных сетей, который специализируется на политических комментариях. То есть девушка, которая обычно пишет о макраме или приготовление суши, а перед выборами объясняет, почему надо голосовать за Кахлона, скорее убедит больше людей, чем мужик, который постоянно пишет о партиях и законопроектах.
Глядя на прошедшие выборы, мы можем отметить, что в русскоязычной блогосфере наличие сторонников разных партий было едва ли не самым ценным предвыборным ресурсом этих партий. Вызвано это тем, что социальные сети и блогосфера занимают все свободное место, которое им оставляет конвенциональная пресса. Ослабление русскоязычных СМИ в Израиле более всего способствовало росту влияния "новых медиа".
Более всего сторонников в русскоязычном сегменте израильской блогосферы и социальных сетей было во время этой предвыборной кампании у "Ликуда". Кроме того, их количество сильно увеличилось за счет блогеров, которые прежде склонялись к Беннету или НДИ, а в преддверии 17 марта поддержали Нетаниягу.
Если бы не огромное количество яростных сторонников партии "Еш Атид", причем среди юзеров, часто весьма далеких от политики, то электоральные результаты Лапида были бы куда более плачевными. Несопоставимо малое (по сравнению с результатами, полученными партией на выборах) количество сторонников у НДИ всегда было проблемой этой партии. Но раньше, Либерман мог себе позволить эту проблему игнорировать.
"Френды" влияют на выбор около 17% избирателей. По затратности для партий — этот ресурс требует меньше всего бюджетных ассигнований, а приносит больше всего результатов. А в правильном, взаимопроникающем сочетании с СМИ и агитационными материалами — становится просто неоценимым.
Семь лет назад, во время президентских выборов в США, произошел качественный скачок в развитии PR-технологий. Подобно тому, как Джон Кеннеди превратил телевидение в канал связи для передачи его идей общественности, 44-ый президент США Барак Обама в бытность кандидатом на этот пост, посчитал, что старых и проверенных временем предвыборных методов для победы не достаточно, решив сделать ставку на Глобальную Сеть. И не прогадал.
И с тех пор все понеслось. По всему миру расплодились пытающиеся повторить успех Обамы. Первым, кстати, "собезьянничал" израильский "Ликуд", который вроде с Обамой совсем не дружит. Да так собезьянничал, что это моментально заметила даже The New York Times
.Интернет все больше влияет на выбор избирателей в разных странах, хотя до сих пор, судя по разным исследованиям, от 40 до 50% избирателей делают свой выбор, прежде всего, под воздействием телевизионных новостей. И, по любому, традиционные СМИ агитационным штабам списывать со счетов пока рановато.
Однако количество избирателей, убеждаемых в интернете, растет с каждым годом. Вопрос только, что именно их убеждает. Эти исследования и у нас и в других странах ведутся последнее десятилетия. На президентских выборах 2012 года и на выборах в Конгресс в 2010 и 2012 году американские политологи и психологи при содействии исследователей из корпорации Facebook изучили влияние различных стимулов на выбор и политическую активность избирателей. Были проанализированы данные более чем 60 миллионов пользователей социальной сети. Интересные исследования были проведены и в других странах. В том числе делались и в Израиле, в преддверии последних выборов. Проводятся эти исследования и академическими учреждениями и социологическими службами и по заказу СМИ и для внутрипартийных целей.
И есть интересный феномен, который был подмечен исследования в последние годы: мнение "френдов" влияет на людей гораздо больше, чем пропаганда, выложенная в интернет. И прежде всего речь идет о постоянных "живых" "френдах", а не о клонах, которые массово создаются в предвыборный период. Сетевые стимулы, снабженные индивидуальными атрибутами, повышают политическую активность, а формальные стимулы или агитация, по всей видимости, нет. При этом лучше всего работают политические мнения от "близких" и хорошо знакомых прежде пользователей. А вбросы от отдаленных виртуальных и клонов почти не влияют на реальную активность и выбор избирателей.
"Френды" влияют на выбор около 17% избирателей. По затратности для партий — этот ресурс требует меньше всего бюджетных ассигнований, а приносит больше всего результатов. А в правильном, взаимопроникающем сочетании с СМИ и агитационными материалами — становится просто неоценимым.
При этом есть очень интересная особенность: мнение, высказанное о политике не "чисто политическим" блогером — имеет большее влияние, чем высказывание блогера или пользователя социальных сетей, который специализируется на политических комментариях. То есть девушка, которая обычно пишет о макраме или приготовление суши, а перед выборами объясняет, почему надо голосовать за Кахлона, скорее убедит больше людей, чем мужик, который постоянно пишет о партиях и законопроектах.
Глядя на прошедшие выборы, мы можем отметить, что в русскоязычной блогосфере наличие сторонников разных партий было едва ли не самым ценным предвыборным ресурсом этих партий. Вызвано это тем, что социальные сети и блогосфера занимают все свободное место, которое им оставляет конвенциональная пресса. Ослабление русскоязычных СМИ в Израиле более всего способствовало росту влияния "новых медиа".
Более всего сторонников в русскоязычном сегменте израильской блогосферы и социальных сетей было во время этой предвыборной кампании у "Ликуда". Кроме того, их количество сильно увеличилось за счет блогеров, которые прежде склонялись к Беннету или НДИ, а в преддверии 17 марта поддержали Нетаниягу.
Если бы не огромное количество яростных сторонников партии "Еш Атид", причем среди юзеров, часто весьма далеких от политики, то электоральные результаты Лапида были бы куда более плачевными. Несопоставимо малое (по сравнению с результатами, полученными партией на выборах) количество сторонников у НДИ всегда было проблемой этой партии. Но раньше, Либерман мог себе позволить эту проблему игнорировать.
Комментариев нет:
Отправить комментарий