Кто стоит за Ганцем

Первое же высказывание бывшего начальника Генштаба, а ныне – лидера партии «Хосен ле-Исраэль» Бени Ганца вызвало нешуточные страсти. Добрая половина партии «Ликуд» встало на дыбы, в социальных сетях ломаются копье за копьём. Оставим суть самого высказывания, Ганц не сказал что-то очень умное или очень глупое, что-то важное или судьбоносное. Интерес вызывают подводные течения, и то, что стоит за этим цирком.
Начнём с того, что именно сказал Ганц. На встрече с митингующими под его домом друзами и левыми активистами, он заявил: «Я буду добиваться изменения закона о национальном характере государства». Министры Мири Регев и Гилад Эрдан сразу же набросились на него с нападками, обвиняя в левизне, за ними последовали и представители новой партии ЦАЛАШ и многие другие. Позже приближенные Ганца заявили, что сей закон является «выстрелом в спину друзской общине».

В социальных сетях сразу же напомнили о том, что именно Бени Ганц командовал полком, который стоял, и ничего не делал, в то время как друзский солдат Мадхат Юсуф, тяжело раненный палестинскими боевиками, истекал кровью в могиле Йосефа. Между солдатами Ганца и раненным воином ЦАХАЛа было всего 800 метров, но вместо того, чтобы прорваться к могиле Йосефа и эвакуировать еще живого бойца, израильские власти предпочли вступить в переговоры с командующим с Джибрилем Раджубом. Тот пообещал спасти солдата, но специально задерживал карету скорой помощи, пока тот не скончался.

Параллельно с этим в сети стал популярным ролик, в котором Ганц с гордостью рассказывает (на английском, конечно-же, чтобы иностранцам было понятно с кем они имеют дело) о том, что он сознательно подвергал опасности жизнь бойцов бригады «Голани», стараясь избежать гибели гражданских лиц в ходе боёв в секторе Газа в 2014-м. Ганц красочно описывал свою сознательность и гуманность, но израильтяне, как ни странно, это не оценили, и в адрес политика посыпались многочисленные проклятия.

Феномен Ганца – как человек, не открывающий своего рта, набирает по опросам 10-12, а то и 15 мандатов – заслуживает отдельного обсуждения. Я же хочу коснуться прежде всего его высказывания касательно друзов, а после и оценить реакцию «Ликуда».

Имя политтехнолога Итая Бен-Хорина (на фото) мало что говорит рядовому израильтянину. Однако именно Бен-Хорин является советником друзов и левых во всем, что касается борьбы с «Законом о национальном характере государства» (Хок ха-леом). И именно Бен-Хорин является с недавних пор одним из стратегических советников Ганца и его новой партии. Делаем один плюс один, получаем…

Интересно вот что: израильские политтехнологи почти всегда стараются навязать свою идеологию клиентам. Если условный Ави или Йоси верит в то, что раввинат – это святое, и на него покушаться нельзя, то он будет навязывать именно эту идею даже самому светскому клиенту, которому, как несложно догадаться, это лишь навредит. Если он считает, что только передача территорий палестинцам сможет спасти наш регион от войны, то будет пропихивать этот тезис даже правым партиям. Израильский политтехнолог в очень редких случаях пытается сделать то, то по-настоящему поможет его клиенту, очень редко будет приспосабливаться под изменившиеся реалии, не будет замечать настроение масс. Если вам кажется, что иногда политики несут чушь, которая лишь вредит им – причиной тому в большинстве случаев являются их советники.

Почему же они их слушают? – спросите вы. Дело в том, что любой более или менее крупный политик, от премьера и до самого «захудалого» депутата, находится под постоянным прессингом со стороны СМИ, знакомых, интересантов, активистов, адвокатов и т.д. и т.п. Ему звонят все, кому не лень, ему советуют даже те (и в первую очередь те), кого не просят, ему застилают глаза заголовки газет и вопли лоббистов. Он очень быстро теряет связь с реальностью, и перестаёт понимать, что к чему. Добавьте к этому подхалимов-функционеров, поддакивающих любому его слову, заискивающих пресс-службистов, письма полубезумных пенсионеров, которые ему иногда зачитывают во время поездок – и вы поймёте, что любой влиятельный политик вскоре перестает быть «субъектом», и становится «объектом». Ему показывают лишь «нужные» опросы, ему читают лишь «нужные» статьи, его стараются «уберечь» от неприятных новостей.

Говорят, что Ганц, вскоре после ухода с поста начальника Генштаба, позвонил своему бывшему советнику, и спросил, почему в его автомобиле нет бензина. На протяжение десятилетий он и не задумывался о том, что машину надо заправлять. Этим занимался кто-то другой. Не знаю, правда это, или шутка, но её можно рассказать про любого министра, генерала или крупного гендиректора. Изветие о том, что кто-то опоздал на встречу, потому что во всей округе нет парковки, они воспринимают как шутку. Как же это, вот меня высадили прямо у входа! О том, что потом их личный водитель стоит два часа на тротуаре, мигая всеми «габаритами», или ищет парковку, они не задумываются.

Представьте себя на месте такого человека, и вскоре вы обнаружите, что вы не знаете, стоит ли вам высказываться о друзах, или нет. Вы считаете, что массы с восторгом выслушают ваши словах о спасении тридцати ферм на юге? Быть может потому, что вы давно уже не были в магазине, и не знаете, что эти фермы спасены за счет покупателя, вынужденного переплачивать за сыр и молоко в магазине. Вам кажется, что ваш пресс-релиз о новой Ж/Д-ветке между столицей и Тель-Авивом воодушевит людей? Узнайте у жителей Нагарии, Акко, Крайот и Хайфы, у которых забрали поезда, что они думают об этом. Но политики об этом обычно не узнают – их советники и лоббисты подсовывают им лишь «нужные» публикации и отчеты.

Так что Ганц не первый и не последний, доверившийся своему советнику, и попавший из-ха этого под огонь. Забавно, что в бой бросились министры от партии «Ликуд», дружно взвывшие о том, что Ганц – «левый», что он не имеет права говорить о друзах, и что нельзя голосовать за такого человека в день выборов.

Ганц, конечно-же, мог бы и помолчать насчёт «выстрелов в спину друзов», но следует помнить, что ворваться на территорию могилы Йосефа он не мог. У него были командиры, в первую очередь – премьер-министр Эхуд Барак и начальник Генштаба Шауль Мофаз. Решение положиться на милость Раджуба, чтобы сохранить фикцию под названием «договоры Осло» приняли они. Так что министр Гилад Эрдан лукавит, а от министра Мири Регев многого требовать не приходится, и её высказывания являются, конечно, отличным материалом для сатирических передач, но всерьёз умственные способности этой женщины воспринимать не стоит. Другое дело, что своими постоянными нападками министры от «Ликуда» постоянно возвышают именно Ганца, возводя его в ранг равного им самим.

На днях президента США Дональда Трампа спросили, может ли он отреагировать на слова свежеиспеченной конгрессвумен Александрии Окасио-Кортес (представительнице новой волны леворадикальных социалистов-популистов в Демократической партии) о том, что он – расист. «Кто это сказал?» — переспросил Трамп. «Конгрессвумен Окасио-Кортес», ответил журналист. В ответ Трамп лишь махнул рукой, сопроводив это гримасой, дескать, кто она такая, чтобы реагировать на ее глупости.

Так, и только так, можно реагировать на нападки менее известных и более слабых соперников, «моськающих» на слонов. Отвечая со всей серьезности на высказывание Ганца, министры от «Ликуда» лишь укрепляют его статус, своими же словами формируя в глазах общественности образ главного оппозиционера. Если бывший генерал, лишь недавно создавший свою партию, уже вызывает такое бешенство у опытных политиков со стажем, рассуждает рядовой обыватель, то, стоит полагать, он является настоящей угрозой правлению Нетаниягу. Если зарегистрированную без года неделя тому назад партию атакуют представители стоящего у власти вот уже 10 лет «Ликуда», то, наверное, именно она, и никакая другая, не может бросить им вызов. И если вы против Нетаниягу, но не знаете за кого голосовать, то альтернатива формируется сама по себе.

Впрочем, министров тоже не стоит слишком осуждать – у них на носу праймериз, и им надо как можно больше и громче кричать с любой трибуны. Хорошо это или плохо для партии, а не для них самих – это их не особенно интересует. Да и откуда им знать, что такое хорошо, а что такое плохо? Что скажут советники, и какие заголовки покажут, сколько раз их упомянут в новостях и в социальных сетях – вот единственный критерий их политической деятельности. Они, как я уже писал выше, не одни такие, подслеповатые…

Александр Гольденштейн