Базовый доход — как ответ на вызов времени

Обсуждение якобы новой бюджетной программы якобы Яира Лапида ( как будто он сам взял и за месяц придумал все эти сокращения) напоминает заезженную пластинку. На моей двадцатилетней -  как и у большинства представителей большой алии — памяти, в том или ином виде, эта трагикомедия повторяется в 20-й раз. Коалиция  утерждает, что без  «обрезаний» не будет здоровой экономики, а оппозиция льет слезы по поводу голодающих детей (Поволжья) Иерусалима.

Поборники идей социальной справедливости справедливо чувствуют себя обманутыми, ликудники ликуют, что весь гнев пал на  голову главы минфина, а средний и полусредний класс, устав от активных протестов, перешел на пассивное курение. 

Искренне сочувствуя Яиру Лапиду,  хочу заметить, что он сам и идеологи его движения во многом виновны в том, что пепел от потухшего факела борьбы за идею теперь стучит в сердцах недовольных граждан. Потому, что в программе партии Еш Атид реально ничего не говорилось о путях построения будущего Израиля и том, как достичь этой самой справедливости, на волне требований которой он и пришел к власти. Потому он немедленно оказался в тисках нынешней системы называемой «социальное рыночное государство».

 Между тем, данная система фактически с 2007-го г. находится в глобальном кризисе нынешнего глобального мира, и отнюдь не только в Израиле, где прежнее руководство долго гордилось тем, что  мировой кризис нас не затронул.   

В этих условиях не только многим ведущим экспертам, но и рядовому гражданину  становится очевидно – современная модель хозяйственного развития себя исчерпала. 

Наиболее дальновидные представители экономической науки и практики оценили критичность ситуации уже с середины 80-х годов К этому времени выяснилось, что глобализация не принесет ожидаемого решения экономических проблем, в том числе и самому Западу. Сверхдоходы оставались в руках ничтожного процента из «золотого миллиарда», а третий мир продолжал безнадежно отставать в своем развитии.

Кризис 1998-го г. стал  наглядным подтверждением этого  тезиса. А кризис 2007-2008 гг , а также продожающаяся рецессия мировой экономики — очередным доказательством, что развитие  социального рыночного государства  пришло в противоречие с духом времени. Это и выразилось  в требовании социальной справедливости, которое коренится в ментально- психологической сфере социума. Это отразилось  даже в словах председателя  комиссии по социальным реформам профессора Трахтенберга, подчеркнувшего, что  «к протестам привели как реальная нужда,  так и ощущение творящейся вокруг несправедливости и отчужденность госструктур». Согласно отчету комиссии,  за период с 1999 по 2010 гг. расходы  средней семьи выросли на 44%, с 9345 шек. до 13496. То есть почти вдвое. И это при отсутствии инфляции и катастрофических кризисов.  

Еще в  анализе рекомендаций комиссии, сделанных автором по горячим следам, в октябре 2011 г. было показано, что они не отвечают духу времени  и не приведут к необходимым изменениям .  

Нужны принципиально  новые подходы и  идеи, отвечающие духу времени: свобода в духовно-культурной сфере, равенство в социально-политической и братство в экономической. Среди них: идея базового дохода, ассоциативной экономики, новой фискальной системы  — взимание налога с потребления, а не с дохода, изменения в сфере частной собственности и отношений между трудом и капиталом. И, разумеется, принципиальные  изменения в сфере образования. Эти идеи уже много лет активно обсуждаются ведущими экономистами ( Нуриэль Рубини, Джон Роллз, Брюс Аккерман) и  общественными  кругами на  Западе, где существует широкое движение в его поддержку ( BIEN- всемирная сеть). Однако в Израиле  они малоизвестны за пределами узкого круга специалистов.

В данной статье  мы рассмотрим одну из ключевых идей  «новой экономики» — идею безусловного базового дохода. 

Безусловный базовый доход — это социальная концепция, согласно которой каждый человек должен иметь гарантированный законом минимум денежного довольствия, выплачиваемый государством безо всяких условий (без подтверждения потребности, без необходимости выполнения той или иной работы, без обложения налогом). Это означает выплату  государством определенной суммы средств каждому отдельному гражданину в течение всей жизни, включая детей. 

Аргументы в пользу данной концепции.

а. В сущности такая реформа в будущем все равно неизбежна, так как стремительно продолжающееся развитие науки и технологии ведет к все увеличивающейся безработице. Современные технологии уже сейчас позволяют, при правильном распределении доходов работать все меньшему количеству людей.

б. Во многом исчезает противоречие между трудом и капиталом. Обязательная  работа перестает быть основным  источником доходов, и  работник перестает быть зависим от своего работодателя.

в. Ликвидация громадного аппарата  социальных служб. Многие схемы перераспределения доходов могли бы исчезнуть: пособие по безработице, пособия по инвалидности и нетрудоспособности, детские пособия, учебные и научные стипендии, государственные пенсии и многие другие. 

г.  В условиях гарантированного базового дохода коренным образом изменится отношение к наемной работе, к профессии вообще. Существенно уменьшится страх потерять работу, договоренности о времени и условиях работы можно будет заключать на совершенно иных основаниях, улучшится мотивация работников. Большее количество наемных работников и служащих могут принять решение об осуществлении своих бизнес — идей, поскольку базовый доход снизит риски, связанные с открытием собственного дела. Многие предпочтут  нынешней работе  добровольную общественно полезную деятельность.

д.  Международный опыт. Такие законы уже действуют в двух регионах мира. : в штате Аляска и в Бразилии.  Подобный закон был отклонен незначительным болшинством голосов в конгрессе  США в 1970г.  В 2010 г. в Германии посчитали: социальные выплаты составляют 720 миллиардов евро в год. Сама система распределения этих денег стоит более 100 миллиардов евро в год, половину которых можно было бы сэкономить, если существенно сократить громоздкий бюрократический аппарат учета и контроля. Если это разделить на 80 миллионов граждан, каждый гражданин уже сегодня мог бы получить 830 евро в месяц.   

Понятно, что в рамках статьи невозможно исчерпывающе изложить данную концепцию и понятно, что кроме аргументов «за», есть масса аргументов «против». Хотя большинство критических аргументов носит в основном психологический, а не экономический характер. Но наша цель — пробудить интерес и внимание к подлинно новым идеям в сфере экономики и общества,   с тем, чтобы у наших детей не была на зубах оскомина, от того, что мы «ели кислый виноград» из рук правительства.